两种《新喜剧之王》的评价都是极端的

如果我说《新喜剧之王》在剧本上都比《喜剧之王》要好会不会觉得意外？

《新喜剧之王》到底应该如何评价？社交网络上标签得最多的是周星驰“炒冷饭”、“老梗”、“烂片”，把影片几乎打成烂得一无是处。但另一方面也有影评人赞赏有加，甚至以“作者电影”的角度来分析周星驰的“导演技巧”，为《新喜剧之王》正名。在我看来，这两种观点都是颇为极端的评价，看罢电影，虽觉得有不少遗憾，但绝非一无是处，而那些一向热衷深层解读的影评人用作者论来分析，把影片当作者电影，我也认为未免over read，实在是过分解读。

冷饭本质仍然是消费情怀

首先对于炒冷饭已不是首次对周星驰的“指控”。实际上无论内地还是香港，从《西游降魔》到《美人鱼》，里面的笑料元素都被指责过炒冷饭，不然就不会多年来一直有周星驰“江郎才尽”的说法，在香港，他在社交网络上被戏谑为“环保星”，揶揄他重复利用自己那些题材和“旧桥”。

确实《新喜剧之王》继续有不少桥段和元素都重复着周星驰过往的电影，不局限《喜剧之王》。在《喜剧之王》20周年这个点上推出这部电影，从商业和噱头角度看，这不过是类似王晶拍《澳门风云》。这不完全是个贬义，而是它仍然在所谓情怀驱使下，希望内地观众在大银幕看一次他们认为的“经典”，《澳门风云》本质是重拍《赌神》，这部王晶的代表作当年没在内地上映过，于是拍《澳门风云》，把《赌神》的经典元素摆进去，制造一个大银幕重温经典画面的借口（高进在经典BGM中出场）。这无所谓对错，商业和话题上都具备了足够噱头，既然大众对王晶《澳门风云》炒《赌神》的冷饭可以接受（豆瓣评分不高5.6，但当年春节档相当卖座，起跑落后，但随后逆袭），为什么就不能接受周星驰《新喜剧之王》炒《喜剧之王》的冷饭（试戏做表情、重现《喜剧之王》最经典一幕）。只是因为他是星爷？