纣王的父亲为何把王位传给他

纣王在位前期是相当勤政的，在军事上的成就最高，也许是后期有点居功自傲、大兴土木，这才导致自己被周朝灭国，不得不说相当可惜。但是，纣王绝不是后世所说的那样荒淫残暴，后世是时候要为纣王平反了。

3.纣王真的是暴君吗

《尚书·牧誓》记载了周武王对帝辛的指控，包括听信妇人的话而对祖宗的祭祀不问、轻视并遗弃同祖的兄弟不用而只重用四方重罪逃亡的人、对百姓暴虐无道等。而随着时间推移，文献中记载的纣王的罪行越来越丰富、具体。这些罪行，引起后世部分学者的质疑与反驳。

想象附会说

有观点认为，帝辛的罪行中有很多想象、附会的因素，并且是逐渐累积而成的。

先秦时，子贡已怀疑帝辛的罪行中有一部分是由于他作为失败者而被强加的。孟子尽管批判纣王为“一夫”，但认为帝辛在位时尚有贤人辅佐和善治遗风，因此仍可以维持较长时间的统治。朱熹注《孟子》，也称帝辛时仍有善政。(见“人物评价”)

宋人罗泌在《路史》中比较了史书中桀纣二君的事迹，认为其中的重合部分存在附会的因素;又梳理各类文献，认为存在增衍、夸大的情况。他最后说：“故凡言桀纣之事者，吾不敢尽信也。”

在近现代，古史辨派创始人顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》，文中列举纣的罪行，其中出于《尚书》六项，战国增加二十项，西汉增二十一项，东晋增十三项。流传下来的纣恶事实上是层累积叠地发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。有学者根据帝辛时的甲骨文资料，认为“纣时的制作、田猎、征伐、祭祀，莫不整齐严肃”，或许是英明之主，而最终的败亡则可能与争战过度及本人衰老有关。郭沫若也说：“武王克殷实侥幸，万恶朝宗集纣躯。”并呼吁道：“殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”